确定要使用的类对象

类对象取自名为 __class__ 的单元格。

super 真的应该成为一个关键字吗？

不。super 没有必要成为一个关键字。

与 __call__ 属性一起使用的 super

曾有人认为以传统方式实例化 super 实例可能是一个问题，因为调用它会查找 __call__ 属性，因此会尝试对 MRO 中的下一个类执行自动 super 查找。然而，这被发现是错误的，因为调用对象只直接查找对象类型上的 __call__ 方法。以下示例展示了这一点。

class A(object):
    def __call__(self):
        return '__call__'
    def __getattribute__(self, attr):
        if attr == '__call__':
            return lambda: '__getattribute__'
a = A()
assert a() == '__call__'
assert a.__call__() == '__getattribute__'

无论如何，这个问题完全消失了，因为对 super(<class>, <instance>) 的经典调用仍然以相同的含义受到支持。

无更改

尽管保持现状总是很有吸引力，但人们长期以来一直在寻求 super 用法的改变，并且有充分的理由，所有这些都已在前面提到。

• 与类名解耦（它甚至可能不再绑定到正确的类了！）
• 看起来更简单、更清晰的 super 调用会更好

超类型的动态属性

该提案为 super 类型添加了一个动态属性查找，它将自动确定正确的类和实例参数。每次 super 属性查找都会识别这些参数，并在实例上执行 super 查找，就像当前的 super 实现通过显式调用类和实例上的 super 实例所做的那样。

此提案依赖于 sys._getframe()，它除了原型实现之外不适用于任何其他用途。

self.__super__.foo(*args)

本 PEP 在多处提到了 __super__ 属性，它可能是完整解决方案的候选者，实际上是显式使用它而不是直接使用 super。然而，双下划线名称通常是内部细节，并试图避免在日常代码中使用。

super(self, *args) 或 __super__(self, *args)

此解决方案只解决了类型指示问题，不处理不同名称的 super 方法，并且显式指定了实例的名称。在需要其他方法名称的情况下，它缺乏灵活性，无法对其他方法名称进行操作。此失败的一个用例是基类有一个工厂类方法，子类有两个工厂类方法，这两个方法都需要正确地对基类中的方法进行 super 调用。

super.foo(self, *args)

这种变体实际上消除了定位正确实例的问题，如果任何替代方案受到关注，我希望是这一种。

super(*p, **kw)

曾有人提出直接调用 super(*p, **kw) 等同于在 super 对象上调用与当前正在执行的方法同名的方法，即以下两种方法是等效的

def f(self, *p, **kw):
    super.f(*p, **kw)

def f(self, *p, **kw):
    super(*p, **kw)

对此有强烈的支持和反对意见，但实现和风格问题是显而易见的。Guido 建议应根据 KISS（Keep It Simple Stupid）原则将其排除在本 PEP 之外。